8월 14일 람 티 푸엉 탄 장관이 보고한 ‘출판법 개정안’ 초안에 따르면, 지도자, 민족 역사, 혁명 전쟁, 주권, 국가 안보 등을 다룬 서적은 출간 전에 3단계의 심사를 거쳐야 한다. 첫 번째 단계는 출판사의 심사, 두 번째 단계는 주관 기관의 검토, 세 번째 단계는 국가 관리 기관이 사본을 검토하고 의견을 제시한 후에야 책이 독자의 손에 전달된다. 한 권의 책이 시장에 출시되려면 결코 간단하지 않은 ‘관문’을 통과해야 할 것으로 보인다.
제시된 이유는 책임감을 높이고 민감한 내용을 통제하기 위함이다. 하지만 바로 여기서 생각할 만한 의문이 제기된다. 정확성을 보장하기 위한 통제인가, 아니면 다양한 해석의 여지를 좁히기 위한 통제인가? 역사는 본래 진지한 태도, 자료 대조, 학문적 토론이 필요한 분야다. 만약 서로 다른 관점마다 여러 단계의 심사를 거쳐야 한다면, 저자는 과연 질문을 던지고, 반론을 제기하며, 진실을 탐구할 충분한 여지를 가질 수 있을까?
지도자를 모욕한 것으로 간주된 출판물과 관련된 사건들이 발생한 이후, 출판 규제를 강화하는 추세가 더욱 뚜렷해졌다. 국가는 필요한 법적 한계를 보호할 권리가 있지만, 성숙한 사회에는 올바른 방향성을 가진 책뿐만 아니라 자료와 논리에 의해 검증된 책도 필요하다. 세 단계의 통제는 보호 장벽을 더 쌓을 수는 있겠지만, 동시에 더 큰 의문을 제기한다. 결국 독자들은 다양한 자료원을 통해 역사에 접근하여 스스로 성찰할 수 있게 될 것인가, 아니면 세 단계의 관문을 모두 통과한 내용만을 통해 역사를 바라보게 될 것인가?
https://www.facebook.com/share/p/18yRnJkQmv/
