이 사건에서 주목할 점은 단순한 사고나 당국의 사건 해명 방식뿐만 아니라, 젊은이들의 반응이 다시 한번 “적대 세력의 선동”이라는 틀에 갇혀 있다는 사실이다. 만약 한 무리의 젊은이들이 정의, 투명성, 책임에 대해 의문을 제기했다는 이유만으로 즉시 배후 세력의 소행으로 규정된다면, 이는 젊은이들이 스스로 생각하고, 자신들이 불공평하다고 여기는 일에 대해 스스로 분노할 능력이 없다는 것을 인정하는 것과 다름없다. 인터넷과 함께 자라난 세대는 몇 분 만에 수십 개의 정보 출처를 확인할 수 있는데, 몇 마디 경고만으로 유일한 해석을 순순히 믿기는 어려울 것이다.
더 아이러니한 점은, 모든 사회적 반응이 ‘선동’ 때문이라고 강조할수록 당국은 대중으로 하여금 다음과 같은 의문을 품게 만든다는 것이다: 그렇다면 선동의 증거는 무엇이며, 국민의 자발적인 목소리는 어디에 있는가? 어떤 프로그램이 단순히 사실 관계, 법적 결정 및 그 근거를 공개하는 대신 배후에 있는 ‘세력’에 대해 상당한 시간을 할애하여 이야기할 때, 이야기의 초점은 무의식적으로 “무슨 일이 일어났는가?”에서 “왜 국민들이 의문을 제기하는가?”로 옮겨지게 된다. 이는 꽤나 까다로운 커뮤니케이션 과제다.
신뢰를 쌓고자 하는 정부는 모든 질문을 음모론으로 몰아갈 필요가 없다. 가장 설득력 있는 방법은 대개 매우 간단하다: 사실을 공개하고, 법적 근거를 설명하며, 대중이 스스로 판단하도록 하는 것이다. 반면, 젊은이들이 목소리를 낼 때마다 “배후 세력”의 긴 목록이 등장한다면, 그로 인해 생겨나는 것은 경계심이 아니라 또 다른 의문일 수 있다. 즉, 투명성만으로도 충분히 설명될 수 있는 문제들이 왜 굳이 ‘적’에 대한 이야기까지 필요로 하는가? 디지털 시대에서 정보의 공백은 종종 그 공백이 피하려고 했던 질문들보다 더 위험하다.
https://www.facebook.com/share/p/1Br1uXA9bE/
